就職しないで、ブロガーになった人のBlog

就職して雇われてお金を稼ぐという従来の働き方にとらわれない、未来の生き方を模索していきましょう。

大学の卒論やレポートでコピペがダメな理由が見つからない

【スポンサードリンク】

大学の卒業論文の提出や発表の時期が近いかもしれない。大学生は本当に大変な時期でしょう。私は卒論を書かずに、卒業できたのでそれは良かったかもしれない。ただ、先日東京大学教養学部の学生が定期試験のレポートのコピペで済ましている例が発覚し、単位取り消しになったというニュースがありました。しかも1人や2人だけじゃないらしい。75%が単位取り消しに遭ったというニュースでした。レポートだけじゃなくて、卒論とかもコピペで済ます学生は増えているらしい。私はレポートは何度も書いたことがあるが、当然コピペはしていない。何でしていないか?というと、そんなことをした単位がとれない可能性があるからです。理由はたったそれだけ。単位がとれる保証があるなら、コピペをしていたかもしれない。ということで、私はコピペについていえば、コピペを理由に単位を取り消す必要は無いだろうと思います。

 

それはコピペの何がダメなのか?理解できないからです。コピペはネット上にある他人の文章を許可なく(許可をとっているケースも稀にあるかもしれないが)転載する行為で、ある種の泥棒みたいなところもあるが、基本的に著作権の問題は私的利用の範囲であれば、そこを咎められる理由はない。ネット上にある画像を無断で自分の携帯電話の待ち受けにしたって良いのです。じゃあ、今回の場合はどうか?というと、レポートや卒論の場合は、公に発表するものではなく、それを見るのは書いた学生本人とそれを採点する教授のみであり、著作権的に問題が生じるケースとは思えない。つまり、コピペは他人の文章を許可なく転載している=学問倫理上許されない行為とする、東大の学部長の主張は全くもって意味が分からないのです。そういう行為をして良いと国が言っているのに、どうして倫理的にアウトなのか?この学部長抱いている倫理はどういう倫理なのか?よく分からないけど。

 

著作権的に問題ない行為を倫理から批判して、さらに単位まで取り消すというのは、さすがにやり過ぎだろう。ネット上のある掲示板には、学生の書いたレポートを隅々まで読むのが面倒で、だから、コピペを理由に単位認定不可と決めたんじゃないか?という意見もある。それが真実か?は分からないけど、単位が与えられないケースというのは、レポート課題に対する学生の答案が内容的に間違っているケース、整合性がとれないケースであるべきだと思う。つまり、適当にコピペをした結果、全く関係のない文章ばかりを集めてしまい、内容的におかしくなった場合には、それを理由に単位を与えなかったり、取り消すのは良いとしても、内容の整合性云々の前に、コピペを理由に単位を取り消すのはちょっと信じられない。コピペを理由に単位を取り消すのであれば、当然コピペの悪質性について説明をしなければならないが、この学部長の言い分は、結局は学問倫理に反しているという、非常に根拠として曖昧なこのとしか言えていない。だから、納得いかないのです。誰の目から見ても明らかな客観的視点から説明してほしいです。

 

実際、レポートにもいろいろ種類があるけど、ある程度の正解があるようなレポートの場合には、当然ネットまたは本を参考にレポートを書き上げていくことになるでしょう。何かを参考にするってことは、自力の知識では十分なものが書けないということです。それは自分が今持っている知識では、レポートの問いに対する答えとして確実に正解といえるものを提示てきる自信がないから。つまり、参考文献を使う学生というのは、その参考にしたものに書かれている内容と変わらないようにレポートを書くはず。それは別にコピペをしないとしても。参考にしているものはその学生にとっては正解が書いてあると思うからこそ、それを参考にして書くことになる。それと内容が違ってしまえば、当然減点されたり、単位がもらえない可能性があるから。つまり、多くのレポート課題において、コピペをしない学生であっても、やっているのはリライトという、自分の言葉に置き換える作業になります。参考文献を全く見ずにレポートを書き上げる学生というのは、そういないと思うから、ほとんどの学生はこのリライトをやっている。

 

しかし、すでに述べたようにリライトというのは、元の文章と内容は変わってはいない。というか、基本的に変わってはならないように書き直す作業です。すると、内容が変わらないのに、あえて自分の言葉に書き直す意味はナンなのだろうか?自分で書き直しても、コピペしても内容は変わらない。わざわざ手間をかける意味が分からなくなってくる。このリライトはニュース等で問題になることはない。ならば、コピペも問題ないということになってしまう。この2つの差は文章を書くときの手間のかけ具合の差でしかない。コピペだと、理解していないという批判もある。ただ、それはコピペとは関係ないと思う。理解しているか?否か?というのはコピペをする以前の問題であり、参考文献の文章を読んだときに試されるのが理解力であり、それを実際に提出する際の文章にするときにどういう手段をとるか?といいうのは、理解力とは関係ないからです。実際、問題として糾弾されないリライトだって、コピペとの違いは提出するための文章を書くときの手間のかけ具合の差なのだから、その前段階で試される理解力が及んでいない可能性もある。すると、コピペが理解していないからダメというのならば、リライトも当然ダメであって、レポートを書くときに参考文献を見ては一切いけないことを意味する。

 

コピペをする学生が理解していないか?というと、決してはそうではない。ネットにある文章というのは、多くの人が指摘しているように、本と比べても情報としての信用が薄い。ということは、ちゃんと内容の正誤について、正しい判断力や知識を持ってないと、デタラメの情報をコピペしてしまい、当然その場合には単位は貰えない。提出したレポートがちゃんと内容的に合致しているものであれば、その学生はそのレポート課題と回答について理解しているというか、ちゃんと内容の正誤を判断できているということであり、ちゃんと与えられたタスクには応えたということになると思います。そう、理解しているケースも十分あるということです。文系の場合は、理解力よりも暗記力の方が重要な授業が多く、真の理解力を試される授業がどれだけあるか?というのが疑問ですけどね。全てのレポート課題がコピペOKとは言わないが、今回紹介したようなケースでは、私はコピペ容認派です。東大のケースで問題になったレポート課題が一体どういうものだったのか?はちょっと不明ですけどね。東大の学部長は、レポート課題の詳細と学生の書いたレポートを比較して、どこがどうダメなのか?もっと詳しく批判してもらわないと、やっぱり納得できないですね。

 

 

文は一行目から書かなくていい ? 検索、コピペ時代の文章術

文は一行目から書かなくていい ? 検索、コピペ時代の文章術

 

 

あわせて読みたい記事